[点晴模切ERP]标准成本法下按照原成本进行销售退货的逻辑矛盾
|
admin
2023年12月5日 22:55
本文热度 248
|
有一次和用户讨论到如果使用标准成本，能否在跨月销售退货的情况下，实现退货的成本金额与原发出时的成本金额一致。
从逻辑上分析，如果使用标准成本法，系统入库时会按照当前的标准成本增加库存，对方销售成本科目按照原金额冲回，如果此时标准成本没有进行变化，即发货时的标准成本和此次退货时的标准成本是一样的，那自然是没问题的。不过很难保证在跨月退货的情况下，标准成本没有变化，尤其是对于发货后相当长时间内又发生退货的情况（比如已经跨年了），发布新的标准成本且标准成本和原来不一样是非常可能的。那么此时在标准成本法下，库存依然按照当前标准成本增加，销售成本也会按照原金额冲回，两者之间的差额就会体现到差异科目了。那么在标准成本法下，就无法实现在退货时间点保持成本一致了。其实呢，也不是不一致，实际上，销售成本退回金额和原值是一样的，只是库存金额不一致。一部分库存金额提下在差异科目上了，这部分差异在月底分摊后，库存的退货金额和原金额就一致了。也可能出现其他情况，比如库存入库后，当月又重新发出了，那么当月没有库存承担这个差异金额，那就无法实现库存退货金额和原金额一致了。当然，从总账层面看，其实是一致的，只是具体到某个具体产品，就不一致了。 如果通过退货订单进行退货，在标准成本法下，系统直接按照当前标准成本入库，销售成本和标准成本一样（因为不是冲销，冲销金额无需和原来的成本金额保持一致）。这种情况下，如果更新了标准成本，就直接以更新后的标准成本作为退货金额了，自然也就无法实现退货成本与发出时的成本一致了。我们列个表格来体现下这两种情况下的分录已经存货、成本金额的变化。假设就发了一笔货，数量为1，发货时标准成本为100，退货时标准成本为80，且在发布新的标准成本时无库存，未产生价格调整差异。
这看起来有点意思哈，退货方式不同，直接导致了资产损益金额的变化，因为退货订单等于重新购进了这个库存，且以新的价格购进，而冲销退回则相当于原路返回。我们总结一下：在标准成本法下，如果要想实现按原成本金额进行销售退货，建议按照冲销的方式进行销售退货，此时在月底分摊差异后，能够实现库存金额和销售成本金额均和原成本金额一致，其中库存金额在退货时间点可能不一致，在月底一致，销售成本金额则在退货时间点是一致的。其实，如果使用退货订单的方式，笔者认为系统也可以实现和方式1一样的逻辑，比如输入原退货订单，系统就自动取原成本金额作为销售成本退货金额，库存仍然按照新的标准成本入库，两者之间的差额作为差异，这样就和方式1产生了一样的效果，笔者这里举得例子是没有参考订单，无法参考原有销售成本金额，系统就按照新的标准成本同时作为库存和销售成本退货金额了。因此，标准成本法下，因为系统总会基于当前标准成本体现库存的增减变化，损益端其实是可以和原成本金额保持一致的，存在逻辑矛盾的是库存端。
该文章在 2023/12/7 10:39:10 编辑过
400 186 1886
